La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables






descargar 42.33 Kb.
títuloLa idea del derecho y el principio de los derechos inalienables
fecha de publicación29.03.2017
tamaño42.33 Kb.
tipoDocumentos
l.exam-10.com > Derecho > Documentos

Ernst Cassirer

Filosofía de la Ilustración

Cap 6, Derecho Estado y Sociedad (pg 261-303)




La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables
Problema central porque la ilustración se hace cargo de todos los problemas centrales de la filosofía.

Por lo tanto también de la valoración de la razón.

No destructivamente, sino en un afan de renovación, porque lo que sobrevive a la critica es el esqueleto de verdad.

Vuelta a la antiguedad en linea con el Renacimiento. 261

Pero es mucho más flexible que el renacimiento, y es lo que le permite no quedarse con la antiguedad, sino que inovar sobre ella, reinterpretar.
No solo se recoge el derecho antiguo, sino que se adapta, se reinterpreta de acuerdo a los tiempos.
La antigua tención entre derecho y fuerza ya presente en la República de Platón vuelve a aparecer.
Pregunta por lo bueno en si, o lo bueno designado tal. 262

Tambien por lo bello en si, o solo la busqueda inútil de lo permanente
También por el eidos (aspecto exterior) de la justicia. Si ese concepto es vacío y no resiste al análisis toda idea se disuelve. Y existe solo como propocisión sin mayor permanencia.
Platón hablando de las ideas permanentes trataba de fundamentar el derecho sobre otra cosa que la fuerza, como decían los sofistas.
La discución sistemática de esta tensión sería paulatinamente abandonada (despues de Platón). Pero el contenido perdura.
Y esto es lo que se recupera el XVII y XVIII.

 Hugo Grocio, politico jurista, humanista 263

estudia Aristóteles, de ahí Platón.

Para él el problema del derecho se enlaza más que la lógica y la ética (como para los griegos), con la matemática.
Paradoja : el recurso a la matemática queriendo afirmar la existencia de ideales permanentes, lleva el derecho del terreno de lo fáctico al terreno de lo posible, por lo que lo debilita.
Leibnitz desarrolla eso cuando señala que el derecho es una ciencia que depende de definiciones y de operaciones lógicas rigurosas, y no de las experiencias.
Las relaciones de derecho existen como relaciones matemáticas y no necesitan un correlato en la realidad. 264

Igual que las matemáticas, como explica Grocio en el prólogo de su obra maestra.

De ahí que el derecho no sea una ciencia adaptada a problemas de la vida real.
Los desarrollos de la doctrina iusnaturalista del derecho insisten aún más sobre la matematisación del derecho.

Pufendorf dice que si se puede dudar de la aplicación de principios legales, no se puede dudar de ellos mismos que obtienen su justificación en su coherencia lógica. Esta coherencia es la que permite formar sistemas juridicos que son la justificación misma de cada una de sus partes.
Para la vigencia de esta idea había que enfrentarse a dos obstáculos

 independencia del dogma teológico

 independencia del absolutismo del estado

[independencia de definiciones] 265
de la irracionalidad teológica [ahí se puede establecer la irracionalidad de toda justificación]

y de la irracionalidad del leviatán.
Calvino basaba su justificación del derecho en el poder divino, el cual no está sometido a ninguna cosa fuera de el mismo (de ahí la doctrina de la predestinación que no admite preguntas por ninguna otra razón)
Grocio es el primero en oponerse a la doctrina de la predestinación, junto con Arminius, obispo destituído y puesto en prisión por sus ideas.
Como Erasmo, Grocio se encuentra defendiendo la libertad entre estado e iglesia (calvino, lutero) 266
Frente al absolutismo maquiavelico y bodiniano, se plantea un derecho natural, anterior a los derechos divinos [absurdo] y humanos. El derecho se fundamenta en ninguna voluntad sino en la razón pura

[el fracaso de las luces fué justamente darse cuenta que detras de toda razón tiene que haber una voluntad]
el concepto platónico (actual ?) recuperado por Grocio (prolegómenos de de iure belli ad pacis) implica que la ley y el derecho no son la refencia última. No definene la razón natural, sino que se subordinan a ella. La ejecutan pero no la fundan.
La base son principios eternos y no creados 267
Grocio propone que la ley y el derecho aún seguirían existiendo si se partiera de la suposición ateista o deista.

El derecho no val porque exista Dios ni tampoco porque nada existe, sino solo por la idea del bien. Esta idea estaría por encima de todo ser.
El mdo medieval había heredado de los estoicos el concepto de lex naturalis, ley moral conocida naturalmente 268

Resabio de antes de la caida que permite reconocer la necesidad y recibir la lex divina.
Tomas de Aquino y la escolástica reconocían la ley natural, aunque subordinada a la ley divina.
Grocio rebasa al santo separando aguas y fundando la ley natural sobre si misma.

[lo compara con Galileo que había hecho lo mismo con la naturaleza… bof]
esto mantedría la ley lejos de toda confusión o falsificación [y de toda verificación y justificación también]
de hecho Grocio admira mucho a Galileo. La ciencias naturales y del espiritu están unificadas por le concepto de naturaleza en el XVII. 269

porque la naturaleza no es origen de los seres, sino de las verdades, luminosas por si mismas.
De ahí que en el XVIII Montesquieu pasara del estudio de la ciencias naturales a los estudios juridico politicos.

Hace en política lo mismo que Newton en física. No quiere contentarse con la suma de las leyes conocidas, sino reducirlas a unos pocos principios unificadores.

El espiritu de las leyes apunta a ese orden subyacente que busca.
Concepto de ley  les lois dans la signification la plus étendue sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses.
La naturaleza de las cosas existe en todas ellas, fisicas y espirituales. 270
Letres persanes  como Grocio separa Dios y las leyes eternas. si existe es obligadamente justo. Si no, ellas no dejan de existir. Las leyes son reconocidas por el, no creadas por el.

El derecho tiene su estructura como la matemática la suya y nadie lo puede cambiar.
Avant qu’il y eut des lois faites, il y avait des rapports de justice possibles. Dire qu’il n’y a rien de juste ni d’injuste que ce qu’ordonnent ou défendent les lois positives, c’est dire qu’avant qu’on eut tracé de cercle, tous les rayons n’étaient pas égaux.

Las luces  optimismo, fe en leyes inmutables y universales.
Los empiristas como Voltaire o Diderot están de acuerdo. Pero se encuentran con un problema.

Si las leyes se apoyan sobre las experiencias sensibles (sentidos) como las leyes pueden tener una mayor significación que estas experiencias.
Aún viendo la dificultad, Voltaire adhiere al entusiasmo de la época (racionalismo ético). El eséptico vendría más tarde. En esto se opone a su maestro Locke 271

Quien dice que no existen ideas inatas y que por lo tanto no existe universal

Voltaire objeta que incluso no siendo inatas no significa que no existen reglas morales universales.
Estamos hechos para descuvrir en algun momento la justicia, así como estamos hechos para llegar a caminar un día o a tener barba si se nace humano.
Por debajo de la multiplicidad de leyes y definicones (comparables a la multiplicidad de usos y costumbres) estan las leyes universales.

Dios no revela al hombre las reglas, sino que el hombre por su constitución misma las descubre. 272
El mundo es ordenado… porque el hombre y el el mundo de la moralidad no sería ordenado también. este orden es lo único que permite la conservacion de la especie humana.
La moralidad y la ley es un milagro más grande que el milagro entendico como violación de las leyes. 273
Diderot también cree en la naturaleza moral invariable de los hombres, como fundamento inconmovible de la justicia.

Sin embargo hay un movimiento desde un concepto abstraco apriorista de esta naturaleza, a una idea más empíricia. La uniformidad humana viene de esas inclinaciones sensibles (impulsos, necesidades) que tiene en común.
Toda religión es un castillo en el aire que se aleja de esta base inconmovible y tiende a alienar al hombre. 274

Quitar todas las trabas convencionales permitirían al hombre realizarse y llegar al bien verdadero, único y a su felicidad.
La critica a la religón se vuelve cada vez mas pragmatismo  d’Alembert :

Los sitemas religiosos rompen los vinculos naturales ente los hombres entregando definiciones artificiales. 275
La razón, uniforme en todos los hombres, revela los deberes que los individuos tienen unos respecto de otros, y el conocimiento de estos deberes es la Moral.
Esta es la base del desarrollo del concepto de los derechos del hombre. 276

Hay quienes como Georg Jellinek quien afirman que la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano (1789) francesa se basa sobre la declaración de Derechos del estado Libre de Virginia (1776). Y es cierto. Pero se equivoca en pensar que no tiene que ver con la filosofía iusnaturalista de las luces, pues ambas son ramas de este pensamiento.
Tampoco la libertad de conciencia ni de las luchas religiosas inglesas.
Viene con Grocio a los cominenzos del derecho moderno.
Filosofía jurídica del idealismo alemán es elaborada sistemáticamente 277

Con Leibniz y Wolff.

Locke en Inglaterra señala que el contrato social es precedido por los vínculos originarios de los derechos naturales del hombre.

El estado y los contratos solo vienen a proteger estos derechos (para el son libertad y propiedad fundamentalmente)
Los franceses transformaron la idea de estos derechos naturales en un verdadero evangelio moral que esparce con fuerza y entusiasmo y se desborda con la revolución en el plano político y la vida real.
Voltaire no es revolucionario… pero es un heraldo de una nueva era.
En su traité de métaphysique defiende la libertad humana. El argumetno es la evidencia : vouloir et agir, c’est précisement la même chose que d’être libre. 278

Respecto de su articulación con Dios, Voltaire primero empuja la solución al dominio de las verdades metafísicas (que se nos escapan), y más adelante se volvería determinista.
La libertad pasa de ser quierer lo que se quiera, a poder hacer lo que se quiera.

Sería raro, dice, que todo el universo estuviera regido por leyes eternas (con buenas razones) y un pequeño ser alto de cinco pies pudiera actuar sin razón.
Lo esencial de la reflexión de Voltair no es metafísica sin embargo. Se orienta más hacia los problemas políticos y su concepto de libertad surge periféricamente de esto.
De considerar el sistema inglés llega a considerar que hace su perfección : el garantizar ciertos derechos (propiedad…)

La libertad es conocer los derechos del hombre. Una ves que se conocen se defienden y punto. (porque cuando conoces esos derechos, puedes defenderlos) 279
Esto en central en Voltaire : bastaría mostrar claramente la idea de libertad para que todos hagan lo necesario para realizarla.

Por eso que para el como para Kant, la libertad de la pluma (influir por la doctrina y la palabra) es lo que garantiza los derechos del pueblo.
Esto habre la avalancha de la revolución. Cada vez se piensa más que es necesario declarar los derechos para realisarlos. No el conocimiento de la ley, pero el uso de la razón.
Condorcet, hace una tabla del progreso del espíritu humano, y dice que el objeto de toda ciencia es llegar a garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales. 280
Condorcet vincula la revolución con las ideas del XVII y XVIII. aunque la gloria de aplicarlas primero sea americana. Atribuye a Rousseau colocar los derechos del hombre en primer plano.
Y efectivamente los actores de la revolución fueron concientes de esa conexión entre teoría y practica. Siempre la primera es aplicable en la segunda y esta justificable por la primera.

La idea de contrato y el método de las ciencias sociales
En sus desarrollos respectivos, ciencias sociales del XVII y XVIII y lógica están muy relacionados.
Este paradójico vínculo representa bien la época.
La lógica ya no se contenta de ordenar un saber dado, sino que poco a poco desde el Renacimiento se vuelve instrumento del saber. Racionalistas y empiristas coinciden en la idea y compiten en su realización.

Bacon con su filosofía quiere crear un órgano del saber

Leibniz quiere liberar la logica de los caminos tradicionales [para conocer más] 281
Este impulso se ve en el cambio de la teoría de la definición.

 tipo escolar : género próximo, diferencia específica. La definición separa una cosa de otra.

 tipo causal o genético : la definicion busca contenidos. Se trata de explicar, no solo de separar.
Hobbes es el primer lógico moderno en poner a la luz esa definición causal. Cree que esto es un cambio del ideal del conocimiento filosófico, no solo una reforma de la lógica.

Reprocha a la escolástica de abordar las cosas como si estuvieran detenidas (puro ser), cuando no se pueden entender sino en movimiento (una cosa llevando a otra).
El conocimiento humano se basa sobre origenes (causas, razones). Todo lo que no tiene orígenes (como Dios) se le escapa. 282

Si no hay origenes no hay conocimiento racional, filosófico.
Este concepto lleva al centro de la filosofía social de Hobbes.

Estado y filosofía no están separados.
El análisis del estado no es distinto que le análisis del cosmos. Distinguir partes, ver como llegaron a juntarse y como se mantienen unidas. Hay que llegar a los elementos constitutivos, básicos, indivisibles. 283
En las sociedades humanas, las unidades básicas son las voluntades humanas. Cada una quiere lo mismo y se quiere solo a si misma.

El vinculo de estas unidades aisladas es la dominación y el sometimiento. El contrato social para hobbes es contrato de sumisión.
De ahí su radicalismo político : el sometimiento a un soberano a condicion de que los otros lo hagan también en virtud de un fin común, es la base de la sociedad estatal, la sociedad cohesionada. 284

Este poder tiene que ser absolutamente ilimitado para dar un caracter de totalidad o unidad al grupo.
Pero este poder ilimitado se opone a los derechos fundamentales. De ahí que Grocio no vea como base de la cohesión social una sumisión al soberano en vista de metas comunes, sino una inclinación humana hacia la sociedad. la sociedad no se levanta sobre el contrato. 285

Es una sociabilidad primordial basada en la razón que no tiene que ver con un acto arbitrario o convención.
El estado y el derecho no responden a fines utilitarios solamente.

El estado y el derecho estan hechos para protejer la sociedad, pero tienen que hacerlo de acuerdo al intelecto humano (respetando sus inclinaciones racionales, derechos humanos) 286
Si el estado o el contrato no respetara estas inclinaciones básicas, socabaría su propio sustento.
Rousseau con su concepto de contrato social se nutre de iusnaturalismo pero también de Grocio y Hobbes, manteniendo una actitud crítica libre.
Concuerda con Hobbes sobre la inexistencia de un appetitus societatis que empujaría a los hombres a reunirse. No lo ve como una guerra de todos contra todos, tan solo un estado de indiferencia y aislamiento completo. 287

Critica el egoismo activo de Hobbes (que empuja el individuo al despojo del otro). Y lo reemplaza por uno pasivo.

Apenas el hombre puede sentir simpatía por su capacidad fantasiosa de imaginarse en el pellejo del otro.

Esta con-pasión puede ser la meta final de la sociedad, pero no su base, dice Rousseau.

Pero en el estado de naturaleza no coinciden interes individual y colectivo, al contrario, no pueden más que excluirse.
Las reglas sociales son un yugo que se quiere poner sobre los otros, pero bajo el cual nadie quiere ponerse. De ahí la protesta de Rousseau contra las formas tradicionales. 288

El vinculo jurídico tradicional es todo lo contrario a cualquier vinculo moral genuino.

El contrato social de Rousseau es fuertemente reformador, no puede coartar a las voluntades individuales como un leviatan. El contrato debe basarse en la libertad, la individualidad fundirse en la volonté générale. 289

Este tipo de contrato es el único que tiene legitimamente el uso de la fuerza y obligatoriedad moral.

Rousseau está entre ley y libertad. la primera es obligatoria en cuanto el individuo decide ser obligado por ella.

El individuo al entregar su voluntad particular a la comunidad en general evita de darla a un individuo, y además es compensado en cuanto recibe la voluntad general para si, para mantenerse en lo que es y tiene.

El individuo se vuelve autónomo cuando decide integrarse. Antes era solo un haz de impulsos y pasiones sensibles, pero la vinculación con la comunidad lo vuelve un individuo. De ahí que este estado sea más valioso que el primero. 290

El unico problema es que hay abusos. Sino sería el estado más loable, porque el hombre deja de ser animal en ese momento.
Entusiasmo por la dignidad de la ley hace de Rousseau el predecesor de Kant y de Fichte.

Sin embargo cualquier derecho individual garantizado por ley entraría en contradicción con el contrato social. 291
Ahí donde la ley garantiza efectivamente el interés general también satisface el interes individual. De ahí que se anulen las exigencias individuales.

L’aliénation se faisoat sans réserve, l’union est aussi parfait que’elle peut l’être, et nul associé n’a plus rien à réclamer.
Cuando es un grupo que se impone, ese tipo de poder si tiene sentido limitarlo. Pero mientras no se cambie el fundamento jurídico de este poder, siempre un individuo va a poder actuar arbitrariamente sea cual sea la cantidad de poder que tiene entre manos.
Cuando la calidad del poder cambia, cuando el poder se traslada a la voluntad general, ahí el individuo ya no necesita ninguna protección. 292

La protección estaría en el estado y con el… una protección contra el sería un absurdo.
Contrato social se opone a contrato de sumición.
Derechos inalienables  que son parte de la esfera privada respecto del estado, con Rousseau pasan a ser parte con el estado.

Es no el individuo sino la totalidad la volonté générale que tiene 293

derechos fundamentales que no se pueden transmitir a otro sin disolverse a si misma (o sea derechos inalienables).
Rousseau sobre pasa los enciclopedistas, los cuales ya se habían dedicado a criticar muy prácticamente y a todos nivees el ancient régime. 294

Argenson, Fénelon, son dos de ellos. Argenson aprobó con mucho entusiasmo su discours sur l’inégalité.
Rousseau sin embargo no se ajusta con los filósofos y los gobernantes de su tiempo. 295

Y es que pone en cuestión la sociedad (que mal que mal los otros críticos no cuestionaban) y propone la comunidad.
Los enciclopedistas no eran, como dijo injustamente Taine, teorizadores alejados de la realidad. Al contrario.

Holbach, el más abstracto de los enciclopedistas en su sistema de la naturaleza donde propone un modelo social dramáticamente distinto no llama a la revolución (que sería más dañina que los males que quiere curar) pide reformas a muy largo plazo.

Estos creen que la antorcha de la comprensión racional del mal (motivos y origenes) es lo principal para llevar a vencerlo. 296

D’Alembert es frío, racional, matemático. Diderot es un volao inmperdonable y frente a el Rousseau pasa por racionalista. Pero la oposición con los enciclopedistas no está ahí. Ellos creen firmemente en el progreso inevitable de la sociedad, por medio del cultivo de las luces de la razón que llevarían incluso a una mejora moral. Por esta necesidad de compartir el saber son incluso partidarios de la vida social. (société tiene ambas nociones, el objeto de las ciencias sociales y el mundito de los salones) el filósofo y el poeta al estilo enciclopédico esta hecho para y por los salones.

La expresión de las ideas en este medio es un criterio de distincción y de claridad. La urbanidad es el lenguaje correcto del mundo intelectual.

XVII Fontenelle (entretiens sur la pluralité des mondes) rata de evaluar las tésis de Descartes por este medio. 297

Voltaire en el XVIII trata de hacer lo mismo con la filosofía natural de Newton.

Diderot ve la popularidad casi como una exigencia moral. El acercamiento de los filósofos y el pueblo es clave.

D’Alembert sostiene (introducción a la enciclopedia) que en todas las épocas han habido grandes genios, pero la sociedad no puede progresar si están todos aislados.

Ciencia filosofía y arte solo pueden prosperar en esa atmósfera vital que es la sociedad. 298

De ahí que se requiera para el desarrollo moral y político de una firme organisación social y la expansión de la cultura social-espiritual.
Rousseau se da cuenta de golpe (como señala en su cara a Malesherbes) al considerar si las ciencias habían hecho progresar las costumbres, que aquello que se consideraba insoluble, era extremadamente dudoso (la sociedad)
Los enciclopedistas habían estado paseandose al borde de un presipicio sin darse cuenta : el reino de la voluntad no coincide con el del saber. [no basta saber para querer lo bueno]
Este peligro que surge con las luces a la larga se manifestó inequívocamente :

Falta de verdaderos impulsos morales, cultura basada en deseos de poder, poseción, ambición y vanidad.
El filósofo social se vuelve filósofo de la historia, para tratar de encontrar en que momento la sociedad se descarrió. 299

Esto no lo hace Rousseau. Cuando presenta el origen de la sociedad, no es un relato histórico con un sentido empírico, sino una explicación genética (método fundamental de la filosofía jurídica y política de XVII – XVIII) con fines metodológicos que busca despejar las estructuras subyacentes de la sociedad.

En su discours sur l’origine de l’inégalité plantea el estado de naturaleza como una necesidad metodológica, pero que a lo mejor nunca existió y nunca existirá. Es un instrumento conceptual para anlizar la realidad actual.
Si el juicio al que lleva el uso de esta herramienta es de rechazo absoluto del orden actual no significa rechazo del orden en general. 300

El es el entusiasta de la ley y la voluntad general.

Atacó las ciencias y las artes sin querer renunciar a ellas para edificar la sociedad.

Eliminarlas sería dejar intactos los vicios y qudarse sin los medios de curación.
El orden que propone es el del Contrato Social.
Lo que lleva a la formación de la sociedad no es una inclinación moral original ni fuerzas morales (voluntad pura, visión clara) 301

La sociedad llegó a ser lo que es por una necesidad externa y por el poder de sus afectos y pasiones. La idea es volver a comensar, pero ilustradamente, no inconcientemente.

La voluntad moral que crea derecho debe preseder el saber que no debe tener pretenciones de primado absoluto. Hay que encontrar primero la ley firme del hombre antes de buscar las leyes del mundo y el edificio de la ciencia. Es solo resuelto el primer problema que se puede dedicar libremente a investigar…

El saber no pudrirá a los hombres.

La libertad espiritual no es fecunda para hombres sin libertad moral. 302
La libertad moral no es alcanzable sin un cambio radical del orden social que permita a la necesidad interna de ley regir.
Este cuestionamiento, combate contra la ilustración, teñido de sentimentalismo permitió sentar las bases de lo que seguiríra, Kant, Lessing.

Rousseau, como enemigo de la ilustración permitió depurarla y sacar a la luz lo esencial que se proyecta mucho después.

En el la ilustración cobra su último esclarecimiento y más profunda justificación. 303



- -

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconXi curso académico regional ompi/sgae sobre derecho de autor y derechos...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconDerechos de garantía real y sus distintas formas y creación. Analogías...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconLos sistemas europeos de derecho de autor (droit d’auteur) y los...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconDe 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconBibliografía de don Luis Díez-Picazo parte I teoría general. Derecho...
Comentarios a las reformas del Código Civil. El nuevo Título Preliminar y la Ley de 2 de mayo de 1975. VV. Aa. Vol. I, Tecnos, Madrid,...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconResolución No. 0427 del 11 de Mayo de 2010
«dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de λόγος (logos), «palabra, pensamiento, idea, argumento,...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconDerechos patrimoniales y derechos no patrimoniales Serán patrimoniales...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconTaller filosófico el logos
«idea de caballo», luego llegaban todos los caballos del mundo de los sentidos galopando en forma de sombras en la pared de una caverna....

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconI. la escena europea en el siglo XX
«etapa de maduración». En 1905, Stanislavski le da la posibilidad de dirigir el Teatro Estudio, dedicado a la experimentación escénica...

La idea del derecho y el principio de los derechos inalienables iconLos temas que trata el poema 1 son la sexualidad, la mujer y su cuerpo,...






© 2015
contactos
l.exam-10.com