Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia






descargar 487.12 Kb.
títuloFilosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia
página8/17
fecha de publicación16.07.2015
tamaño487.12 Kb.
tipoResumen
l.exam-10.com > Ley > Resumen
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   17

Estructura y actuación (agency). La estructuración y la actuación se precisan mutuamente, o sea que una estructura social o política sólo existe en la medida en que constriñe la actuación o le concede oportunidades para que se produzca.

La orientación y la motivación, cuando se dirigen a un cometido concreto, producen una estrategia. En su forma más simple, la estrategia supone la selección de unos objetivos y la búsqueda de los medios más apropiados para lograrlos, dentro de un determinado contexto y momento. Las estrategias apropiadas cambian con el tiempo. Por lo tanto, la actuación es producto de la estrategia y de la intención. La capacidad de formular estrategias es requisito de toda acción.

Poder: capacidad de hacer mediante dominio, gobierno.

Agente: es el que ejerce el poder para producir algo.

El poder está relacionado con la actuación, con influir o predecir un efecto en las Estructuras que configuran los contextos y definen el número de posibilidades de los otros. Es necesaria una concepción “racional” de la estructura y de la actuación, pues lo que para unas es actuación para otros es estructura.


agente intencionado




contexto social estructurado

























actor situado en un contexto social estructurado




























 






















intención de actuar































acción estratégica (estrategia, intención y conocimiento del contexto)

















































consecuencias (deseadas o no)






























Posiciones en el debate sobre la estructura y la actuación.




Explicación desde el interior (actuación)

Explicación desde el exterior (estructura)

Concepción simple

Intencionalismo

Estructuralismo

Concepción dialéctica

Teoría de la estructuración

Realismo crítico/enfoque estratégico-racional


Intencionalismo. Se centra en las prácticas sociales, la actuación humana y la interacción política y social. Funciona con una concepción simple y monocausal de la relación estructura-agencia, al ver las estructuras como el producto de la acción intencionada. Está muy relacionado con la noción de individualismo metodológico (al formular explicaciones sociales y políticas, deberíamos comenzar y terminar en el individuo). Sus explicaciones suelen recalar en la naturaleza contingente de los procesos sociales y políticos, o sea, la idea de que los resultados no pueden predecirse y que, en realidad, son producto de actos concretos e intencionados cuyos efectos podrían analizarse pero cuya existencia es fruto del azar o voluntad, factores que no son objeto de investigación política y social. Al hacer hincapié en el carácter contingente de las consecuencias sociales y políticas, los intencionalistas han sido acusados de voluntarismo, según el cual, para entender los resultados de lo político, sólo debemos tener en cuenta las motivaciones e intenciones de los actores, como si hubiera una correlación directa entre intención y consecuencia.

Estructuralismo. Se privilegia a la estructura con el propósito de explicar los acontecimientos sociales y políticos observables, los procesos y resultados, teniendo en cuenta el funcionamiento de estructuras sociales y políticas inobservables de las que los actores son meros portadores. Las formas de pensamiento estructuralista son explicaciones externas, que operan a cierta distancia de los agentes reales, prefiriendo situarlos en el contexto de las estructuras que se cree que los condicionan y que están fuera del alcance de su percepción inmediata. Funciona con un punto de vista simple o monocausal acerca de la relación estructura-actor: la estructura determina al actor. Se relaciona con el determinismo, el funcionalismo, y con todas las formas de teleología (todos los procesos sociales y políticos de cambio, pueden explicarse en función de una meta histórica definitiva hacia la que se cree que evolucionan inexorablemente). Durante años, el estructuralismo ha sufrido críticas: primero se le acusa que subestima sistemáticamente, y a veces prescinde completamente, de la actividad de los individuos quitando importancia a su autonomía real y negando que sus actos tengan alguna consecuencia o puedan modificar algo. Luego se les acusa de describir un mundo social y político en el que todos somos autómatas víctimas pasivas e ingenuas de unas estructuras que están más allá de nuestro entendimiento y en las que no podemos influir. Finalmente se les atribuye un fatalismo y la pasividad en el desarrollo político y social porque, si el curso de la historia está, al fin y al cabo, (pre)determinado, lo único que podemos hacer es cruzarnos de brazos y esperar que la historia despliegue su propia lógica.

Teoría de la estructuración (Giddens). Es un ambicioso proyecto teórico que pretende ir más allá del dualismo de estructura y agencia. Giddens prefiere una dualidad en la que estructura y agencia son dos caras de la misma moneda, a un dualismo en el que los dos aspectos se relacionan externamente. El objetivo de Giddens ha sido desarrollar una teoría híbrida capaz de conciliar, por una parte, la acción a las estructuras que son el principal requisito para la interacción social y política, y por otra parte, una sensibilidad hacia la intencionalidad, la reflexión, la autonomía y la actuación de los agentes. Esta pretensión se dado en el desarrollo de una interpretación dialéctica de la relación que se refleja en dos conceptos principales. Con el concepto de estructura, Giddens plantea la idea de una dependencia mutua, de una relación interna entre estructura y agente. En este marco, la producción y reproducción de la sociedad se considera como un logro notable de los actores sociales, esto lleva a Giddens a reconocer la dualidad de la estructura, que significa que las estructuras sociales están constituidas por la actuación social, que es a su vez, el mismo medio que las constituye. A pesar de sus intenciones, el dualismo de estructura-agencia no desapareció, sólo se desplazó hacia el dualismo “sistema-actuación”.

Realismo crítico. Parte de un punto de vista más estructuralista se acerca al dualismo estructura-acción, postulando la existencia de capas que condicionan la acción y que definen el abanico de estrategias potenciales que los agentes pueden desplegar cuando pretenden ver cumplidas sus intenciones. Explica la relación entre estructura-agente desde un punto de vista externo o centrándose en la estructura. No obstante, esta interpretación se diferencia de la de Giddens: la sociedad es tanto requisito constante (causa material) como resultado reproducido continuamente de la acción humana.

La tarea que el realismo crítico asume es la de aclarar y organizar los contornos de la estructura social y política como si fuera una guía crítica para la estrategia y la intervención política.

Los realistas críticos consideran que estructura y agencia son teóricamente separables pero están entremezcladas en la práctica.

(a) Toda actuación tiene lugar y adquiere significado sólo en relación con escenarios pre-constituidos y estructurados.

(b) Tales escenarios condicionan y capacitan simultáneamente a los actores, determinando entre el “abanico” de acciones posibles y sus consecuencias directas.

(c) Lo que constituye una estructura depende del lugar desde el que la contemplemos.

(d) Las estructuras no determinan los resultados directamente sino que definen el abanico de opciones y estrategias posibles. El acceso de los actores a este último es solo parcial.

(e) La naturaleza de los condicionantes (y el abanico de oportunidades) que la estructura impone a la acción es de dos clases: por un lado, física (propiedades espaciales y temporales de los (potenciales) escenarios de la acción) y por el otro lado, social (el producto de las consecuencias deseadas o no deseadas de acciones o inacciones previas sobre un contexto estructurado).

(f) La acción estratégica es una interacción dialéctica entre actores intencionados e informados, que están determinados por la estructura y los contextos constituidos previamente que habitan.

El marco del realismo crítico recalca la importancia de las consecuencias de la acción, así como el impacto y los efectos de la acción teleológica sobre los contextos estructurados en los que esta debe situarse. Los actores se apropian, a través de una estrategia, de un contexto estructurado que es estratégicamente selectivo (favoreciendo unas estrategias más que otras). Dicha estrategia se formula según un conocimiento parcial tanto de las estructuras como del comportamiento que los actores prevén en los otros. Las estrategias se operacionalizan en la acción y esta produce efectos deseados y no deseados. Como los individuos están informados y son reflexivos, controlan las consecuencias de sus acciones en forma rutinaria. De ahí que la acción produzca “efectos directos” sobre los contextos estructurales (transformándolos) y “un aprendizaje estratégico” en los actores, que les hace más concientes de las estructuras y de los condicionantes que imponen.


  • C.Yturbe. Individualismo metodológico y Holismo

En la década de los ´60, el hombre reaparece en la escena teórica e ideológica. Volvía a adquirir fuerza la concepción de la historia como producto de la acción colectiva, partiendo de la premisa de que la voluntad humana puede determinar, en forma definitiva, el curso de la historia. Y, en esta concepción del proceso histórico como resultado de las acciones de los hombres, era posible recuperar la subjetividad, que había quedado perdida entre las características del contexto social.

Desde sus inicios, el individualismo metodológico se comprometía con la afirmación de que las teorías sociales, cuyos enunciados incluyen términos que se refieren por lo general a entidades o propiedades supreindividuales, son reducibles en principio a teorías puramente individualistas o, por lo menos con la afirmación de que todo acontecimiento puede ser explicado en términos puramente individualistas. El individualismo metodológico es un principio de explicación según el cual, debe rechazarse cualquier intento de explicar los fenómenos sociales o individuales que no se expresen fundamentalmente en términos de individuos.

El individualismo metodológico es un principio base de un tipo de explicación que se propone exclusivamente para los hechos sociales; es un principio acerca de cómo deberían plantear y resolverse problemas relacionados con la investigación científica de lo social. Este principio afirma la posibilidad y la necesidad de explicar los fenómenos colectivos a partir de comportamientos y estrategias individuales, los cuales construirían los “microfundamentos” de toda teoría social. El individualismo metodológico es un método de estudio.

La discusión entre holistas e individualistas consiste en que, mientras los primeros sostienen que son las estructuras las que actúan a través de los individuos y apelan a las propiedades de esas para dar cuenta de las características de los individuos, los segundos en cambio sostienen que las estructuras no pueden actuar, sólo los individuos, y buscan explicar las características de las estructuras sociales como resultados de rasgos individuales.

De acuerdo con el principio del individualismo metodológico, no existen deseos o creencias colectivas, las acciones tanto colectivas como individuales estarían determinadas únicamente por la suma de las elecciones y las propiedades de los individuos. Una acción colectiva tendría lugar cuando un grupo es capaz de actuar conjuntamente para promover sus intereses de grupo. La racionalidad de tales acciones se establece a partir de supuestos meramente individualistas (racionalidad de la conducta observada a través de las preferencias, y egoísmo/altruismo del comportamiento), y de un intento de aplicar el dilema del prisionero al comportamiento colectivo, omitiéndose la referencia a condiciones culturales, políticas o ideológicas.

“En lo que se equivoca el individualismo metodológico (Przeworski) no es en la idea de que las acciones colectivas deben ser explicadas por referencia a la racionalidad individual, sino en la idea de que la sociedad es una colección de individuos inconexos e indiferenciados. La concepción correcta es la de unos individuos dentro de una estructura social multidimencionalmente descripta”.

Las limitaciones de la teoría en su aplicación a acciones colectivas fueron salvadas por la introducción de la teoría de los juegos en las explicaciones sociales, a partir de la cual es posible explicar acciones estratégicas de comportamiento, con la intervención de muchos actores, subrayando la interdependencia de las decisiones. Sin embargo hay dos críticas fundamentales a la teoría de los juegos:

(I) la primera dice que da por supuestos los deseos y las preferencias de los agentes, sin considerar necesaria explicarlos.

(II) la segunda dice que dicha teoría parte del supuesto de que las personas actúan siempre racionalmente.

¿Qué relación puede establecerse entre individualismo y holismo? Primero, considerar ambas metodologías como excluyentes; o se adopta el punto de vista holista, donde la realidad social quedaría explicada por las características de las estructuras, o bien se adopta el individualismo metodológico, según el cual el punto de partida de la explicación son las acciones de los individuos, las cuales a su vez, se explican a través de las intenciones, creencias, intereses de los mismos. Así entendidos serían dos enfoques en competencia.

En un segundo punto, considerar el uso de una u otra metodología según el fenómeno que se busca explicar. Se ven como dos posiciones complementarias en la investigación que coexistirían pacíficamente.

En un tercero y último punto, considerarlas como dos posiciones complementarias sobre la manera de explicar la realidad social.


  • M. Hollis. Filosofía de las ciencias sociales
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   17

similar:

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen Este módulo esboza una alternativa a los planteamientos habituales...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen El objetivo de este artículo es homenajear, a través del...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconX jornadas regionales de investigación en humanidades y ciencias...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconColegio Particular Castelgandolfo Área de Historia y Ciencias Sociales...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconPertenece a las Humanidades y a las Ciencias Sociales un grupo numeroso...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconUso de las tic en ciencias sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconLas ciencias sociales y la educacion básica. 7

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia icon1. La antropología en el contexto de las ciencias sociales






© 2015
contactos
l.exam-10.com