¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él?






descargar 71.26 Kb.
título¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él?
fecha de publicación02.07.2015
tamaño71.26 Kb.
tipoDocumentos
l.exam-10.com > Ley > Documentos
INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO II

TEMARIO TRABAJO DE CONTROL NO. 2
CONTENIDO
UNIDAD II: El Ordenamiento Jurídico. I



  1. ¿Qué es el ordenamiento jurídico?

Ordenamiento jurídico. Es una realidad normativa. Es un conjunto unitario y coherente de normas que rigen en un cierto momento dentro de un ámbito espacial determinado.

  1. ¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él?

La corriente institucional establece que el ordenamiento jurídico está formado por la sociedad, por los mecanismos e instituciones que producen aplican y garantizan las normas. Su base es el iuspositivismo.

Kelsen hace descansar e l ordenamiento jurídico en una norma básica o fundamental que es la que a última instancia valida la eficacia de todo el conjunto y lo convierte en un todo orgánico

  1. ¿En qué consiste la validez de un Ordenamiento Jurídico?

El problema de la validez trata de comprobar si una regla jurídica existe o no, o mejor si aquella determinada regla, así como es, es una regla jurídica. La validez jurídica de una norma equivale a la existencia de esa norma como norma jurídica

  1. ¿En qué consiste la eficacia de un ordenamiento jurídico?

La eficacia es el punto de conexión del Derecho con la realidad social, es el mecanismo de retroalimentación mediante el cual se comprueba si una norma jurídica es aceptada y acatada, aquí todas la corrientes iusfilosóficas se alinean admitiendo la necesaria relación entre el derecho y la realidad social. Hasta el propio Kelsen considera a la eficacia como condición de la validez del Derecho.

  1. ¿Qué son las lagunas del Derecho?

La laguna es una falta, una insuficiencia de regulación jurídica dentro del ordenamiento.

La doctrina establece, fundamentalmente dos tipos de lagunas:

a) Lagunas de Ley: significa que no existe una ley que pueda resolver el supuesto planteado.

b) Lagunas de Derecho: No existe ni ley ni costumbre ni principio general que pueda resolver ese caso. Esta idea es una ficción que elaboran algunos autores que cae por su propio peso ante el conocido principio de la inexcusabilidad de la justicia (Art. 76 segundo párrafo de la CPR

  1. ¿Qué diferencias existen entre lagunas de la ley y lagunas de Derecho?

a) Lagunas de Ley: significa que no existe una ley que pueda resolver el supuesto planteado.

b) Lagunas de Derecho: No existe ni ley ni costumbre ni principio general que pueda resolver ese caso. Esta idea es una ficción que elaboran algunos autores que cae por su propio peso ante el conocido principio de la inexcusabilidad de la justicia (Art. 76 segundo párrafo de la CPR

  1. ¿Cuáles son las normas más importantes del derecho chileno sobre integración del ordenamiento jurídico?

Art. 24. En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretación precedentes, se interpretarán los pasajes obscuros o contradictorios del modo que más conforme parezca al espíritu general de la
legislación y a la equidad natural.

Son los artículos que permiten integrar y utilizar el derecho, ej las fuentes supletorias, esto lo indica el mismo profesor en clases

  1. ¿Cómo se resuelven los conflictos entre normas pertenecientes a estratos diferentes?



  1. ¿Cuál es la concepción de Carlos Cossío sobre la plenitud del ordenamiento jurídico en que se diferencia de la de Kelsen?

Hans Kelsen sostiene que "una pluralidad de normas constituye una unidad, un sistema o un orden cuando su validez reposa, en último análisis, sobre una norma única. Esta norma fundamental es la fuente común de validez de todas las normas pertenecientes a un mismo orden y constituye su unidad. Una norma pertenece, pues, a un orden determinado únicamente cuando existe la Posibilidad de hacer depender su validez de la norma fundamental que se encuentra en la base de este orden". Estructura jerárquica del orden jurídico

Para la Teoría Pura del Derecho, "el análisis que ilumina la función de la norma fundamental descubre

también una particularidad del derecho que él mismo resulta su propia creación, pues una norma determina cómo otra norma debe ser creada y, además, en una medida variable, cuál debe ser el contenido. En razón del carácter dinámico del derecho, una norma sólo es válida en la medida en que ha sido creada de la manera determinada por otra norma. Para describir la relación que se establece así entre dos normas, una de las cuales es el fundamento de la validez de la otra, puede recurrirse a imágenes espaciales y hablar de norma superior y de norma inferior, de subordinación de la segunda a la primera.

Un orden jurídico no es un sistema de normas yuxtapuestas y coordinadas. Hay una estructura jerárquica y sus normas se distribuyen en diversos estratos superpuestos. La unidad del orden reside en el hecho de que la creación y por consecuencia la validez de una norma está determinada por otra norma, cuya creación, a su vez, ha sido determinada por una tercera norma.

Esta doctrina realiza un análisis de validez partiendo del sentido formal apriorístico de la producción de normas jurídicas sin atender a su contenido.

La unidad y plenitud del ordenamiento jurídico en la concepción de Carlos Cossío

El filósofo del Derecho argentino Carlos Cossío considera que el postulado de la plenitud hermética del orden jurídico, afirmado por una finalidad meramente práctica o técnica por la dogmática, como resultante de una tácita norma positiva, debe ser filosóficamente explicado como verdad de razón, es decir, deducido de la libertad como presupuesto gnoseológico a priori del Derecho. Este presupuesto no es, como entendieron algunos (positivistas), una cosa externa o periférica, sino que tiene, según él, una estructura trascendental.

Para Carlos Cossío, "la plenitud hermética del orden jurídico no reposa ni en necesidades axiológicas, ni en necesidades empíricas impuestas por las conveniencias prácticas, sino en el tipo de logicidad inmanente al Derecho mismo. En esta logicidad inmanente al Derecho nos interesa ahora, de modo decisivo, la teoría de la pirámide jurídica.

Las normas jurídicas se dan en una estructura piramidal porque, en el Derecho, el tránsito de una norma a otra es un proceso autorregulado: una norma jurídica vale porque es la ejecución de una norma más alta; ésta, a su vez, vale porque es la ejecución de otra norma aún más general; y así, desde las normas individuales (negocios jurídicos, sentencias y decisiones administrativas), que están en la base, pasando por decretos, leyes y disposiciones constitucionales, se llega, con la norma fundamental de carácter hipotético, al vértice de la pirámide.

En todo este recorrido, lo que es el hecho consecuente de una norma superior, es al propio tiempo el hecho antecedente de una norma inferior.

La Escuela Vienesa ha insistido sobre todo en el aspecto descendente de esta trabazón piramidal de las normas jurídicas, en cuya virtud una norma vale porque recibe su validez de una norma superior; en este sentido la fuente de validez de todo un sistema jurídico es su norma fundamental hipotética y debe de considerarse como concluyente la demostración que hace Kelsen de que, tocante a la validez del derecho positivo, la norma fundamental es apriorística y previa a todas las otras normas.

Pero Cossío ha insistido en otro trabajo que también cabe considerar en sentido ascendente aquella trabazón piramida1 de las normas positivas. Esta en juego la misma relación normativa, es decir el deber

ser lógico del Derecho; pero mientras el recorrido en sentido descendente nos da el fundamento de validez de cada norma positiva, el recorrido ascendente nos da el ordenamiento de una multiplicidad, o sea la reducción de una pluralidad a unidad, supuesto lógico del conocimiento científico. Pues es cosa ya de sobra conocida en los dominios de la epistemología, que no hay conocimiento científico hasta tanto el objeto no sea uno; esta unidad inmanente al conocimiento es la primera de las condiciones lógicas del propio conocimiento. Así, uno de los problemas que resuelve la norma fundamental es el de la posibilidad del conocimiento jurídico y, con ello, el del objeto unitario de la ciencia del Derecho".

"Ahora bien, este objeto que alcanza su unidad en la norma fundamental, es una totalidad porque precisamente la norma fundamental es la unidad de una pluralidad. Pero si la norma fundamental es apriorística, si su validez es lógicamente previa a la validez de las normas positivas, quiere decir que también es apriorística respecto de las normas positivas consideradas en sentido ascendente en la pirámide jurídica; o sea que la estructura totalizadora del Derecho es previa a la pluralidad efectiva de las normas, porque esa estructura totalizadora está dada por la norma fundamental, con independencia de las normas positivas, cualquiera sea el número o el contenido de éstas. Es que el todo no es igual a la suma de las partes; el todo como estructura es algo diferente a las partes que él organiza. Y en nuestro caso la noción de un todo normativo ha aparecido como necesaria y apriorística por estar dada por la norma fundamental en cuanto unidad de la validez de las normas positivas"

  1. ¿Cuales son los principios lógicos aplicables en los conflictos de normas jurídicas?



  1. ¿Distinga los conceptos de Ordenamiento Jurídico y Sistema Jurídico?

Ordenamiento jurídico. Es una realidad normativa. Es un conjunto unitario y coherente de normas que rigen en un cierto momento dentro de un ámbito espacial determinado.

Sistema jurídico. Es una realidad cognitiva, pues significa el conjunto ordenado de conocimientos que sistematiza la ciencia jurídica a cerca del derecho.

  1. ¿Distinga los conceptos de Ordenamiento Jurídico y Comunidad Jurídica?

Ordenamiento jurídico. Es una realidad normativa. Es un conjunto unitario y coherente de normas que rigen en un cierto momento dentro de un ámbito espacial determinado.

Comunidad jurídica. Es una realidad subjetiva. Es un conjunto de seres humanos cuyo comportamiento de encuentra reglado por determinado ordenamiento jurídico.

  1. ¿Cuales son las principales características que debe tener un Ordenamiento Jurídico, explíquelas brevemente?

Las principales características del ordenamiento jurídico son la unidad, plenitud y coherencia.

Unidad del Ordenamiento jurídico

La corriente normativa nos dice que el ordenamiento es un conjunto de normas que se entienden y que se rigen de acuerdo con una serie de juicios de valor, creencias y convicciones. Su base es el iusnaturalismo.

La corriente institucional establece que el ordenamiento jurídico está formado por la sociedad, por los mecanismos e instituciones que producen aplican y garantizan las normas. Su base es el iuspositivismo.

Kelsen hace descansar e l ordenamiento jurídico en una norma básica o fundamental que es la que a última instancia valida la eficacia de todo el conjunto y lo convierte en un todo orgánico.

El ordenamiento jurídico es una realidad orgánica, es decir, no es un nuevo conjunto de normas sino que también son las formas de elaboración, desarrollo, aplicación y enjuiciamiento.

Plenitud del Ordenamiento Jurídico

La Plenitud del ordenamiento jurídico consiste en que, éste, tiene supuestamente la propiedad de contener normas para regular todo caso concreto.

Hans Kelsen creía que todo sistema jurídico era completo como resultado del principio según el cual "lo que no está prohibido está permitido”. Otros autores, consideran que sí existen lagunas en el derecho. De ahí que se formulen principios y herramientas por el mismo ordenamiento para resolver estas carencias.

La laguna es una falta, una insuficiencia de regulación jurídica dentro del ordenamiento.

La doctrina establece, fundamentalmente dos tipos de lagunas:

a) Lagunas de Ley: significa que no existe una ley que pueda resolver el supuesto planteado.

b) Lagunas de Derecho: No existe ni ley ni costumbre ni principio general que pueda resolver ese caso. Esta idea es una ficción que elaboran algunos autores que cae por su propio peso ante el conocido principio de la inexcusabilidad de la justicia (Art. 76 segundo párrafo de la CPR

Coherencia del Ordenamiento jurídico

La coherencia supone que en el ordenamiento jurídico no existen normas incompatibles entre sí. Sin embargo, hay que aceptar que los ordenamientos jurídicos no son totalmente coherentes. De ahí que se hable de principios generales que también van a salvar esta presunta debilidad del OJ y de sistemas de autointegración del derecho como mecanismo para salvar la contradicción aparente o real entre dos normas.

  1. ¿Cual es el fenómeno jurídico que ataca la plenitud de un ordenamiento jurídico?

Problemas que afectan la plenitud del Ordenamiento Jurídico. Las lagunas

En relación con el problema de las lagunas del Derecho existen diversas teorías:

Teoría del realismo ingenuo. "Afirma la existencia de lagunas en el ordenamiento jurídico e invoca como explicación suficiente las limitaciones naturales de la inteligencia humana y la riqueza creadora de la vida, de manera tal que por grandes que sean la sabiduría y la precisión del legislador, siempre aparecerán en la vida casos imprevistos que hagan patente la insuficiencia de la ley

Teoría pragmática. De acuerdo con esta teoría existen lagunas en el Derecho, pero debe procederse como si no las hubiere.

Nicolás Coviello argumenta al respecto: "Ninguna legislación, por comprensiva que sea, puede prever todos los casos posibles de la vida, especialmente los futuros. Y en este sentido puede decirse que hay Lagunas en todo sistema legislativo. Mas, por otra parte, siendo toda legislación un conjunto de normas que tienen entre sí una conexión intima, aunque no siempre aparente, dada la unidad del fin

Teoría ecléctica. Eduardo García Máynez sostiene que el Derecho carece de lagunas, pero que la ley las tiene necesariamente que resolver.

Esta teoría afirma que Derecho y ley no son términos sinónimos, pues el Derecho es más que la ley. El Derecho tiene principios generales que no son de orden legal como es, por ejemplo, el postulado de que todo lo que no está prohibido está jurídicamente permitido.

Teoría del empirismo científico. Niega la existencia de lagunas en el Derecho y demuestra esta tesis mediante una interferencia inductiva que parte de las normas generales contenidas en el ordenamiento jurídico.

No existen lagunas en el ordenamiento jurídico porque éste está compuesto por una pluralidad de normas yuxtapuestas que contemplan todos los casos: si el caso particular no cae dentro de una norma enunciada o de su extensión analógica, cae bajo la norma periférica e inferida que, como una más, integra la suma de normas que constituyen el ordenamiento jurídico.

Teoría Pura del Derecho. Hans Kelsen afirma que no existen algunas del derecho atendiendo a que lo que no está prohibido está permitido

"Si en algunos casos se habla, no obstante, de una laguna del Derecho, no es porque una decisión sea lógicamente imposible ante la falta de disposiciones aplicables, sino simplemente porque la decisión lógicamente posible aparece al órgano encargado de aplicar el Derecho a tal punto inoportuna o injusta que él se inclina a admitir que el legislador no ha pensado en ese caso, y que si lo hubiera pensado habría tomado una decisión diferente de la que resulta del Derecho vigente.

La mayoría de las veces es imposible determinar si esta suposición es justa o falsa, pero ello no tiene prácticamente ninguna importancia si la Constitución prescribe aplicar el Derecho tal como el legislador

lo ha creado y no como podría haberlo creado. El Derecho debe ser aplicado aun si es juzgado malo. Por otra parte, lo que uno considera malo otro puede encontrarlo excelente.

En el caso de un litigio, el Derecho vigente es casi siempre satisfactorio para una de las partes y criticable para la otra. Acá donde se pretende ver una laguna, no hay en rigor de verdad otra cosa que una divergencia entre el Derecho positivo y otro Derecho considerado mejor o más justo. Sólo la comparación de estos dos Derechos hace aparecer una insuficiencia del Derecho positivo".

Teoría del apriorismo filosófico. Esta teoría, enunciada por Carlos Cossío, sostiene que no hay lagunas en el ordenamiento jurídico.

"Nuestra tesis puede plantearse diciendo que no hay lagunas en el Derecho porque hay jueces. Ella parte, en efecto, del hecho que los jueces dictan sentencia tanto en los casos no previstos como en los previstos y, en ambas circunstancias, la dictan de la misma manera: pues no porque el caso sea imprevisto, el juez pospone indefinidamente su resolución ni les dice a los litigantes: "Señores, vuelvan con el litigio a sus casas que yo no tengo medios para resolverlo".

Y no se crea que decir que no hay lagunas en el Derecho porque hay jueces, es una verdad de Perogrullo o la simple verificación empírica de un hecho que no sale de sí mismo. Por el contrario, profundizándolo en tres direcciones nos entrega la solución de nuestro problema":

1) El juez debe juzgar siempre. Esta es una evidencia que se verifica en los hechos y una verdad de razón; el juez debe juzgar siempre porque es juez, es decir, porque esa es su ontología. El juez

está dentro y no fuera del Derecho; su actividad integra el ordenamiento jurídico; 2) Ningún caso judicial cae fuera del ordenamiento jurídico, por la sencilla razón de que no hay partes fuera del todo; y 3) La noción de ordenamiento jurídico es una estructura lógica y para precisar de qué es estructura, es necesaria una investigación ontológica.

La síntesis del pensamiento egológico puede expresarse en las siguientes proposiciones:

 el derecho es conducta en interferencia intersubjetiva;  el derecho considera todas las acciones humanas;  el derecho se interesa por el acto humano en su unidad;  el derecho supone la posibilidad de actos de fuerza;  la libertad contenido intrínseco del derecho;  las normas jurídicas conceptualizan la conducta en interferencia intersubjetiva y  las normas jurídicas imputan sanciones y son juicios disyuntivos, diferenciándose de [Hans Kelsen] que entendía que la norma era un juicio hipotético.-

Sistema de Autointegración.

Consiste en solucionar la falta de regulación a través del propio ordenamiento jurídico y dentro del ámbito de la propia fuente dominante que como se sabe es la ley. Dentro de este método debemos señalar dos procedimientos:

a) Analogía de Ley: Es la aplicación de una ley o parte de una ley. A supuestos no previstos en ella pero semejantes a los que regula.

b) Analogía de Derecho: La aplicación de principios generales al caso no previsto.

Sistema de Heterointegración

Consiste en solucionar la falta de regulación acudiendo a otras fuentes distintas a la dominante, o acudiendo a otros ordenamientos. En este procedimiento destaca la utilización de la equidad. O sea, la adaptación de la norma general y defectuosa a la complejidad cambiante de la vida social

  1. ¿Cual es el fenómeno jurídico que ataca la coherencia de un Ordenamiento Jurídico?

El fenómeno jurídico que ataca la coherencia de un ordenamiento jurídico es la antinomia.

Un ordenamiento no es coherente cuando en él existe el denominado problema de las antinomias o conflictos aparentes de normas. Esto es cuando dos o más normas, que pertenecen al mismo ordenamiento imputan al mismo caso soluciones incompatibles entre sí y que dan lugar a que la aplicación simultánea de estas produzca resultados incompatibles.

Existen varios tipos de antinomias:

a) Conflicto entre una obligación y una prohibición.

b) También existe contradicción entre una obligación y permiso negativo.

c) Entre prohibición y permiso Positivo

  1. ¿A que llamamos sistema de autointegración y sistema de heterointegración en un Ordenamiento jurídico?

Sistema de Autointegración.

Consiste en solucionar la falta de regulación a través del propio ordenamiento jurídico y dentro del ámbito de la propia fuente dominante que como se sabe es la ley. Dentro de este método debemos señalar dos procedimientos:

a) Analogía de Ley: Es la aplicación de una ley o parte de una ley. A supuestos no previstos en ella pero semejantes a los que regula.

b) Analogía de Derecho: La aplicación de principios generales al caso no previsto.

Sistema de Heterointegración

Consiste en solucionar la falta de regulación acudiendo a otras fuentes distintas a la dominante, o acudiendo a otros ordenamientos. En este procedimiento destaca la utilización de la equidad. O sea, la adaptación de la norma general y defectuosa a la complejidad cambiante de la vida social.

  1. ¿Que significan las antinomias en un ordenamiento Jurídico?

Un ordenamiento no es coherente cuando en él existe el denominado problema de las antinomias o conflictos aparentes de normas. Esto es cuando dos o más normas, que pertenecen al mismo ordenamiento imputan al mismo caso soluciones incompatibles entre sí y que dan lugar a que la aplicación simultánea de estas produzca resultados incompatibles.

Existen varios tipos de antinomias:

a) Conflicto entre una obligación y una prohibición.

b) También existe contradicción entre una obligación y permiso negativo.

c) Entre prohibición y permiso Positivo

  1. ¿Cuales son los tres principios lógicos universales de solución de las antinomias?

Criterios utilizados para resolver las antinomias

• Principio de Jerarquía Normativa: Establece que la norma superior prevalece sobre la superior (lex

superior derogat inferiori). Así, la Constitución prevalece sobre toda otra norma jurídica, luego la siguen las leyes interpretativas de la constitución, las leyes orgánicas constitucionales y el resto según la jerarquía ya estudiada.

• Principio de Cronología o Temporalidad: Supone que toda norma posterior de igual rango, deroga a la anterior (lex posterior derogat priori).

• Principio de especialidad: Determina que la norma especial prevalece sobre la general (lex specialis derogat Generali).

  1. Haga un análisis crítico, del concepto de soberanía contenido en el Art. 5 de la CPR de 1980?

ESTA PREGUNTA DEBE RESOLVER CADA COMPAÑERO A SU CRITERIO, GRACIAS XD

  1. Que diferencia a las doctrinas dualistas sobre la división del derecho distíngalas de las doctrinas monistas?

LA DISTINCION DE LO PÚBLICO Y LO PRIVADO EN EL DERECHO

El derecho nacional puede ser definido como el conjunto de normas jurídicas que rigen dentro del territorio de un Estado y se aplica a sus habitantes. Se divide en público y privado. Sin embargo, no todos los autores admiten esta distinción. Al respecto existen las doctrinas monistas, que niegan la distinción entre derecho público y derecho privado, y las doctrinas dualistas, que aceptan tal distinción.

DOCTRINAS DUALISTAS

Doctrina Romana, Clásica o de la Utilidad.

Esta doctrina es atribuida al jurisconsulto romano Ulpiano, quién habría señalado que el derecho público es aquel que se refiere a las cosas del Estado; en cambio, el derecho privado es aquel que se refiere al interés de los particulares. Esta doctrina ha sido criticada, a causa fundamentalmente de que en la actualidad todas las normas jurídicas,

al menos remotamente, miran al interés de la comunidad o del Estado.

  1. ¿Exponga gráficamente en la pizarra, como se encuentra dividido el derecho nacional de un estado según las doctrinas dualistas?

Derecho nacional

a) Público

i. Derecho Constitucional ii. Derecho Administrativo iii. Derecho Penal iv. Derecho Procesal v. Derecho Tributario. vi. Derecho Económico

b) Privado

i. Derecho Civil ii. Derecho Comercial iii. Derecho Laboral

  1. ¿Establezca las diferencias entre las doctrinas de Hans Kelsen y Carlos Cossio sobre el problema de las Lagunas del Derecho?




  1. ¿Que es el fenómeno del constitucionalismo y como se refleja en la ley Chilena?

 EL CONSTITUCIONALISMO

Para que una norma jurídica forme parte del ordenamiento se requiere, ciertamente, que esta sea válida (concepto bastante pensado dentro de la dogmática). Basta decir, para estos efectos, que una norma es válida, y por tanto, obligatoria, cuando cumple con tres requisitos (conocido también como el triple contenido de las normas):

1. Emanar de autoridad competente para crear normas,

2. Que se hayan utilizado los procedimientos que el mismo ordenamiento establece el ordenamiento para la creación de las normas y, por último,

3. Que se cumpla con un nivel de materialidad mínimo, es decir, velar por el contenido de una norma, el cual no debe ser contrario a nuestra Constitución, siendo necesario que las normas que se creen estén en armonía con ella. Esto último se observa en el artículo 6º y 7º de la CPR, al establecer el “principio de legalidad” o “reserva de ley”. En efecto, estos artículos establecen que:

Artículo 6º.- Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden institucional de la República.

Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda

persona, institución o grupo. La infracción de esta norma generará las responsabilidades y sanciones que determine la ley.

Artículo 7º.- Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.

Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes.

Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale


  1. Enumere las principales funciones del Tribunal constitucional Chilenos?

Funciones

Según la el Artículo 93 de la CPR, las atribuciones del Tribunal Constitucional, desde 2005, son las siguientes:

Ejercer el control constitucional de las leyes que interpreten algún precepto de la Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su promulgación;

Resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones;

Resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de los proyectos de ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobación del Congreso;

Resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley;

Resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con relación a la convocatoria a un plebiscito, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan al Tribunal Calificador de Elecciones;

Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución;

Resolver por la mayoría de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior;

Resolver los reclamos en caso de que el Presidente de la República no promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso del que constitucionalmente corresponda;

Resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolución del Presidente de la República que la Contraloría General de la República haya representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el Presidente en conformidad al artículo 99;

10° Declarar la inconstitucionalidad de las organizaciones y de los movimientos o partidos políticos, como asimismo la responsabilidad de las personas que hubieran tenido participación en los hechos que motivaron la declaración de inconstitucionalidad, en conformidad a lo dispuesto en los párrafos sexto, séptimo y octavo del Nº 15º del artículo19 de esta Constitución. Sin embargo, si la persona afectada fuera el Presidente de la República o el Presidente electo, la referida declaración requerirá, además, el acuerdo del Senado adoptado por la mayoría de sus miembros en ejercicio; 11º Informar al Senado en los casos a que se refiere el artículo 53 número 7) de esta Constitución; (Declaración de inhabilidad o dimisión del Presidente de la Republica.)

12º Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades políticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado;

13º Resolver sobre las inhabilidades constitucionales o legales que afecten a una persona para ser designada Ministro de Estado, permanecer en dicho cargo o desempeñar simultáneamente otras funciones;

14º Pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales de cesación en el cargo de los parlamentarios;

15º Calificar la inhabilidad invocada por un parlamentario en los términos del inciso final del artículo 60 y pronunciarse sobre su renuncia al cargo, y

16° Resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos, cualquiera sea el vicio invocado, incluyendo aquellos que fueren dictados en el ejercicio de la potestad reglamentaria autónoma del Presidente de la República cuando se refieran a materias que pudieran estar reservadas a la ley por mandato. Composición

Hasta antes de la reforma del año 2005, el Tribunal Constitucional estaba compuesto por 7 miembros con el tratamiento de Ministros

 3 ministros de la Corte Suprema, elegidos por ella misma, por mayoría absoluta de sus miembros, en votaciones sucesivas y secretas. En caso de cesar en el cargo de ministros de la Corte Suprema dejarán de serlo del Tribunal Constitucional de Chile, cualquiera sea la causa.

 1 abogado designado por el Presidente de la Republica  1 abogado elegido por el Senado, por mayoría absoluta de los senadores en ejercicio.  2 abogados elegidos por el Consejo de Seguridad Nacional

El último organismo, que no tiene competencia alguna en el proceso de formación de las leyes, en la opinión de algunos, tenía una especie de derecho de revisión sobre las gestiones de los políticos. Su participación en este proceso

proviene del diseño institucional original de la Constitución de 1980. Las reformas constitucionales cambiaron dicha composición, asignando a las autoridades colegisladoras mayor poder en la designación de los miembros de este tribunal, que pasó a quedar integrado por:

 3 ministros de la Corte Suprema elegidos por ella misma;  3 miembros designados por el Presidente de la República;

 2 miembros elegidos por el Senado (por los 2/3 de los miembros en ejercicio);

 2 miembros propuestos por la Cámara de Diputados y designados en definitiva por el Senado.

Los ministros del Tribunal Constitucional designados por el Presidente de la República, por el Senado, y en lo sucesivo, por la Cámara (así como hasta ahora lo han sido aquellos designados por el Consejo de Seguridad Nacional) deben cumplir ciertos requisitos: deben tener a lo menos 15 años de ejercicio de la abogacía, haberse destacado en la actividad profesional, universitaria o pública y no tener ningún impedimento que los inhabilite como jueces.

Los ministros duran 9 años en sus cargos y se renuevan por parcialidades cada 3 años. Son inamovibles en sus cargos. El puesto de Ministro del Tribunal Constitucional es incompatible con los mandatos de diputado o senador.


  1. ¿Como se integra el TC chileno después de la RC de 2005 y cual es la critica fundamental que se hace a dicha integración?



  1. ¿En que consiste la analogía jurídica y por qué no procede en derecho penal?

La analogía jurídica; se habla de analogía de ley cuando una ley que está hecha para un tipo de caso en particular se utiliza para otro caso y así dar solución al conflicto y se habla de analogía de principio cuando no hay una norma que se pueda utilizar para resolver un conflicto, pero si un principio como el de equidad natural, para el derecho penal no procede ya que en esta materia nadie puede ser sancionado sin una ley previa al delito.

  1. ¿En que consiste el principio de inexcusabilidad del poder judicial que importancia tiene este para el ordenamiento Juridico?

El principio de inexcusabilidad es aquel que no le permite al juez excusarse en un caso, debe buscar por todos los medios dar solución, aunque no haya norma positiva, deberá recurrir al espíritu general de la ley y la equidad natural, tiene gran importancia ya que el juez sin encontrar una ley que de solución podrá recurrir a estos principios y así resolver el conflicto

  1. Explique en que consiste el recurso inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la Ley (Art. 93.6 de la CPR)

El recurso de inaplicabilidad es aquel que se hace ante el tribunal constitucional, alegando la inconstitucionalidad de una ley, el tribunal constitucional realizara acción pública para declarar la inconstitucionalidad de una ley y así no se aplicara nuevamente en otros casos

  1. ¿Que posicion asume la doctrina iusnaturalista con respecto a analisis del ordenamiento juridico?

La corriente normativa nos dice que el ordenamiento es un conjunto de normas que se entienden y que se rigen de acuerdo con una serie de juicios de valor, creencias y convicciones. Su base es el iusnaturalismo, el que dice que hay un grupo de valores intrínsecos al ser humano, los que unen, comparten y hacen mas fuerte al derecho. Los iusnaturalistas refuerzan los valores en el derecho, los iuspositivistas refuerzan las normas.

  1. ¿Que posicion asume la doctrina iuspositivista con respecto al analisis del ordenamiento juridico?

La corriente institucional establece que el ordenamiento jurídico está formado por la sociedad, por los mecanismos e instituciones que producen aplican y garantizan las normas. Su base es el iuspositivismo, el cual nos dice que este sistema es apriorístico, o sea, que hay una norma anterior que valida al resto.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconEl Derecho de la persona es la parte del Derecho civil formada por...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconLa comunicación es un elemento esencial de la vida. Tiene un papel...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? icon1. 1 La Caracterización de la Administración Pública: 2 El Derecho...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconSe entiende por Ahorro Social, el total de la cuota periódica mensual...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconResumen Tradicionalmente se entiende por epistemología a la teoría...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? icon¿Qué se entiende por colonialismo, descolonización y colonialidad? 1

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconPor el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconMovido por el Mar: el papel del mar en la poesía de Vicente Aleixandre

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconAristeas a filócrates I. IntroduccióN (§§ 1-8)
«aprender y recibir siempre algo», bien sea por narraciones históricas o por propia experiencia. De esta manera se consigue pureza...

¿Que se entiende por norma fundamental del ordenamiento Jurídico y que papel juega en él? iconLibro I titulo I del propósito del desarrollo, principios, objetivos,...






© 2015
contactos
l.exam-10.com