Por primera vez (literalmente quiere decir "después de la física") para referirse a lo que su maestro describió como "filosofía primera", posteriormente






descargar 420.79 Kb.
títuloPor primera vez (literalmente quiere decir "después de la física") para referirse a lo que su maestro describió como "filosofía primera", posteriormente
página4/11
fecha de publicación13.06.2016
tamaño420.79 Kb.
tipoDocumentos
l.exam-10.com > Documentos > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

¿Distinción entre pensamiento y pensar?

Debemos distinguir entre el "pensamiento" y el "pensar"; el pensamiento en un producto de un proceso psicológico, y el pensar es ese proceso, por lo tanto la psicología no se ocupa del pensamiento como tal, sino que entre otros fenómenos y procesos se ocupa también del pensar, mientras que la lógica se ocupa de los pensamientos exclusivamente, considerándolos en si mismo como si fueran objetos reales. La lógica prescinde del proceso del pensar y prescinde también del sujeto que piensa.

  • ¿Según Pfander, cuales son los factores que se distinguen en el proceso real del pensar?

  • Un sujeto pensante que produce el pensamiento.

  • El pensar mismo, considerándolo como proceso psíquico que se desarrolla en el tiempo, y que puede ser cortó o largo; para cesar luego.

  • Un pensamiento determinado, que es su contenido, fruto del pensar. El objeto al que se realice el pensamiento y el sujeto pensante.

  • La forma verbal en que es expresado el pensamiento.

  • ¿Según Pfander, cual es el objeto de la lógica?

La lógica trata del estudio de los pensamientos en si y de los procesos de pensar. Es la ciencia sistemática de los pensamientos.

Contenido y Forma de los Pensamientos. Diferencia

  • ¿Diferencia del contenido y forma de los pensamientos?

En cada pensamiento debemos distinguir la materia y la forma. La materia es el contenido, el objeto acerca del cual se piensa. Es el dato de la experiencia sencilla. La forma, en cambio, es el modo por el cual el pensamiento se convierte en propiedad de nuestro intelecto.

Tanto la materia como la forma son conceptos correlativos, de manera que ninguno de ellos puede existir sin el otro. No hay conocimiento sin forma, ni tampoco puede darse una forma una forma vacía, desprovista de contenido. Sin embargo, somos capaces de considerar uno de los términos independientes de la determinación particular del otro.

La Lógica como Ciencia Formal

  • ¿Basándose en la distinciones entre contenido y forma, como considera el filosofo Kant la lógica?

Kant la considera como una ciencia formal, es decir, aquella ciencia que estudia las formas del pensamiento prescindiendo de todo contenido.

  • ¿Basándose en los contenidos y formas, cual es la tarea de la lógica?

La tarea de la lógica consiste según esta doctrina, en fijar dichas formas en cualquier clase de pensamiento, ya se trate de pensamientos simples, ya se trate de otros más complejos y desarrollados. En este sentido es una ciencia teórica, especulativa, porque obtiene sus resultados pro procesos de abstracción y de análisis.

La Lógica como Disciplina Normativa

  • ¿Cuál es la disciplina normativa de la lógica?

La disciplina normativa de la lógica consiste en fijar "normas ideales" para poder distinguir los pensamientos correctos de los falsos. Seria, en suma, un sistema de medios para alcanzar juicios correctos. Las reglas formuladas se convierten así en normas que han de respetarse si queremos que nuestro pensamiento sean verdaderos.

  • ¿Según el famoso tratado "La Lógica o el Arte de Pensar", como definen la lógica?

Como una disciplina practica, didáctica, una verdadera técnica porque aspira a suministrarnos ciertas reglas para llevar a cabo resultado seguros.

  • ¿Qué opina Husserl sobre la lógica?

Para el no es preciso discutir el problema semántico de que si la lógica es un arte o una ciencia, puesto que cada disciplina normativa supone como fundamento una o varias disciplinas temática o especulativas. Esto quiere decir que la lógica ha de tener un contenido temático independiente de todas las normativas.

  • ¿Cuándo una ciencia es realmente normativa?

Cuando investiga científicamente las relaciones entre las condiciones objetivas que trata de someter a norma y la norma fundamenta. En resumen toda disciplina normativa exige el conocimiento de ciertas verdades no normativas, las que toma de ciertas ciencias temáticas.

Lógica y Psicología. Diferencia

  • ¿Diferencias entre psicología y la lógica?

Existe una gran diferencia ya que la psicología corresponde al estudio de sujeto pensante y de los procesos psicológicos reales que ocurren en él, entre los cuales esta también el proceso de pensar. A diferencia de la lógica que se ocupa del pensamiento elaborado y formulado ya que debe estudiar los pensamientos mismos, analizarlos en sus formas, en su estructura, en sus enlaces y demás caracteres que pueden tener, prescindiendo en absoluto del sujeto que pudo haberlos elaborado.

  • ¿Por qué la psicología era considerada como una ciencia de hechos y la lógica como una ciencia ideal?

Porque para los psicólogos tiene igual valor un pensamiento correcto como uno falso, ya que lo que verdaderamente le interesa al psicólogo es saber como se forman las ideas, los juicios y los razonamientos. En cambio para la lógica lo mas importante es establecer las leyes que debe seguir el pensamiento para tener valides, ser correcto y libre de toda contradicción.

El Psicologuismo

  • ¿Para que fue creado el psicologuismo?

El psicologuismo fue creado para fundamentar la lógica, en la psicología, debido que hasta hace muy poco ha dominado la tendencia de que no hay diferencia entre la psicología y la lógica ya que algunos filósofos consideran que los fundamentos teóricos de la lógica residen el la psicología.

Según Stuart Mill, la lógica debe íntegramente sus fundamentos a la psicología.

Para Lipps, la lógica debería subordinar a la psicología como parte íntegramente de ella.

La Fenomenológica

  • ¿Qué es la fenomenológica?

Es la contradicción o el desacuerdo al psicologuismo, encabezado por Husserl quien dice que el psicologuismo conduce al relativismo y al escepticismo y por consiguiente ofrece un método riguroso de investigación científica que es la intuición esencial o fenomenológica.

  • ¿Para Husserl que es la intuición?

Es una aprehensión inmediata, que se opone al pensamiento conceptual que es conocimiento mediato. A este genero de intuición lo designa con el nombre de intuición de esencias o esencial.

El método fenomenológico suministra, con la intuición de las esencias lógicas, un criterio para diferenciar lo lógico de lo psicológico, porque investiga el puro ser de cada fenómeno, de donde resulta que la fenomenológica es, para Husserl, la base de toda ciencia rigurosa y exacta.

División de la Lógica

  • ¿Cómo se divide la lógica?

La lógica se divide en simples y complejas. Las formas simples que son las formas elementales del pensamiento son el concepto, el juicio y el razonamiento. Cualquier pensamiento que se considere, por grande que sea su complejidad, puede reducirse, en ultima instancia a estas tres formas elementales. A la parte de la lógica que trata de las formas elementales del pensamiento se le designa generalmente con el nombre de lógica formal. La segunda parte, que se ocupa de las formas metódicas, que están constituidas, a su vez por combinaciones de las formas más simples.

  • ¿Qué es el método inventivo y el método sistemático?

El método inventivo suministra los procedimientos para la adquisición de nuevas verdades. El método sistemático provee las normas para la ordenación de los conocimientos existentes. Pero la labor de la lógica no se agota en estas dos tares. Mediante el pensamiento, que reviste, ya sea formas simples, ya sea formas complejas, se persigue otra finalidad, que es la búsqueda de la verdad.

Definición de la Lógica

  • ¿Qué es la lógica?

Es la ciencia de las leyes y de las formas del pensamiento, que nos da normas para la investigación científica y nos suministra un criterio de la verdad.

Capitulo II

Diversas Concepciones de la Lógica

La Concepción Aristotélica

  • ¿Cuáles fueron los nombres propuestos por Aristóteles para el estudio detallado de la lógica?

Partiendo de que corresponde a Aristóteles haber sido el primero en tratar con todo detalle la lógica, se le considera pues ser su fundador. En un principio se llamo Analítica, en virtud del titulo de las obras en que trato los problemas lógicos. Mas tarde los escritos de Aristóteles relativos a estos eventos fueron recopilados por sus discípulos con el titulo de Organon, por considerar que la lógica era un instrumento para el conocimiento de la verdad.

  • ¿Cuál es el problema planteado por Aristóteles con respecto al estudio de la lógica?

De que modo es posible probar y demostrar que un conocimiento es verdadero, es decir, que tiene una valides universal. Aristóteles encuentra el fundamento de la demostración en la deducción, procedimiento que consiste en derivar un hecho particular de algo universal. La forma en que se afecta esa derivación es el silogismo, por cuya razón la silogística llega a ser el centro de la lógica aristotélica.

  • ¿Cómo fundamenta Aristóteles su doctrina?

De acuerdo con la escuela socrática, considera que mediante el concepto, es decir, con la idea general, el espíritu aprovecha la realidad, la naturaleza eterna y absoluta de las cosas. Por consiguiente, la definición de un concepto debe suministrarnos la esencia del objeto, el conocimiento complejo de dicho concepto. Se llega a la definición mediante el razonamiento, que es el encadenamiento de las ideas. Como los conceptos son la realidad, el encadenamiento que se estables en nuestro pensamiento entre los conceptos corresponde a las relaciones de la realidad misma.

La Concepción Baconiana

  • ¿Quiénes fueron los verdaderos creadores de la nueva ciencia?

Leonardo da Vinci (1452 – 1519), Johann Kepler (1571 – 1630) y sobre todo Galileo Galilei (1546 – 1642). Bacón mismo, con toda modestia, declara que no es un guerrero de la nueva cruzada, sino un simple heraldo que estimula al combate. Pero esto no quita importancia a su obra, puesto que recogió los pensamientos y las esperazas de su siglo, que vio nacer una ciencia nueva. Si es cierto que no contribuyo a su fundación, predijo, en cambio, que la nueva ciencia, fundada en la experiencia, influiría sobre la vida humana, porque "saber es poder".

  • ¿En que consiste la concepción Baconiana?

Esta concepción considera que la ciencia es el instrumento más eficaz para que las fuerzas de la naturaleza se vuelvan útiles al hombre. Los hechos de la naturaleza deben ser observados con imparcialidad y con objetividad. Bacón critica los métodos antiguos, que considera falsos, puesto que suponen al espíritu humano demasiado sublime para descender a hacer experiencias, bastándole arrancar la verdad de su propio fondo.

  • ¿De que trata Bacón en su libro "Novum Organum"?

Trata de combatir rudamente al silogismo aristotélico, sosteniendo que este instrumento es incapaz de suministrar nuevos conocimientos, puesto que esta minado por un vicio sofistico, toda vez que, sé es falsa la conclusión, por lo tanto, un nuevo instrumento, en nuevo órgano. Ese órgano es la inducción que desempeña en la investigación de las nuevas verdades científicas el papel principal.

La Concepción Empirista

  • ¿De que trata la obra de Stuart Mill, titulada "Sistema de Lógica Deductiva e Inductiva"?

Esta obra no solo aspira a una fundamentación psicológica de la lógica, sino que acentúa el punto de vista metodológico. Es la primera formulación de la doctrina de los métodos donde se tiene en cuenta las necesidades y resultados de las ciencias especiales. Por esta razón, define Stuart Mill la lógica como "la ciencia de las operaciones intelectuales que sirven para la estimación de la prueba". Esto quiere decir que es el procedimiento general, que va de lo conocedor a lo desconocedor, y de las operaciones auxiliares de esta operación fundamental. Como se ve, es una lógica real que tiene por objeto el hecho y no las ideas o las leyes a priori.

La Concepción Idealista

  • ¿Qué es la concepción Idealista?

El idealismo presenta dos formas:

El idealismo subjetivo y el idealismo absoluto, objetivo o lógico. El idealismo subjetivo o psicológico sostiene la tesis de que toda realidad esta encerrada en la conciencia del sujeto. Las cosas no son más que contenidos de conciencia. El idealismo absoluto o lógico toma también como punto de partida la conciencia, pero considera solamente los juicios como un sistema objetivo de juicios, pensamientos, es decir, los elementos lógicos. Los objetos son engendrados por el pensamiento, es decir, que de ellos solo tenemos conceptos, ideas. Por esta razón, se ha llamado al idealismo absoluto o lógico, también panlogismo, puesto que reduce toda la realidad a algo lógico.

El Concepto Puro. Croce

  • ¿Cuál es el concepto de Benedetto Croce?

Croce identifica, en primer lugar, el concepto con el juicio y con el silogismo. Por esto su lógica es "la ciencia del concepto puro". El concepto es lo universal; por consiguiente, no es representación ni condensación de representaciones, puesto que toda representación es individual.

La Logística

Los orígenes de la logística se encuentran ya en los trabajos de Leibniz, quien trato toda su vida, conseguir una notación directa de las ideas que permitiera reconstruir las formas complejas del pensamiento. La logística tiende a reducir todo a relaciones, es decir, a razonamientos. Se trata, pues, de encontrar símbolos que expresaran no solo palabras y frases, sino las ideas, para libertar el pensamiento de los equívocos del lenguaje. Como los símbolos son ajenos a todo lenguaje natural, tienen un carácter universal y no necesitan traducción, porque su significado resulta de la función que desempeña.

El Círculo Vienés

  • ¿Qué es el círculo Vienés?

En resumen este circulo lucha con la metafísica y a favor de una ciencia unitaria, como lo ha hecho en el Congreso Internacional de Filosofía Científica reunido en Paris en 1935. Sin duda, como dice Alfred Stern, no es difícil probar que la filosofía especulativa no es mas que un verbalismo insensato cuando se trata de una metafísica como la de Martín Heidgger, quien descubre que "la nada engendra la negación" y que plantea este problema aparentemente profundo: "¿La nada existe porque hay negaciones o al contrario existe la negación porque existe la nada?

Capitulo III

Los Principios Lógicos

Coherencia y Derivación de los Pensamientos

  • ¿Cómo se le llama a la consecuencia sistemática entre las ideas y pensamientos?

A esta consecuencia sistemática la llamamos coherencia.

La inteligencia es una actividad que se ejerce en el tiempo, puesto que los pensamientos, o mejor dicho el pensar, es un proceso de cierta duración durante el cual se van desenvolviendo ideas. Pero entre estas ideas debe existir un enlace tal que no sea puramente mecánico, sino que debe existir una consecuencia sistemática.

  • Mencione una condición para que haya coherencia.

Una condición indispensable para que haya coherencia es que la consecuencia sea establecida por una consecuencia inteligente.

  • ¿Pueden existir coherencia o lógica en los pensamientos?

En efecto, no toda la serie de pensamientos es una serie coherente o lógica, ya que puede haber un pensamiento cuyos miembros no guardan entre sí ninguna relación.

  • ¿Cómo se caracterizan los disparates?

Los disparates se caracterizan porque entre sus elementos no podemos establecer ningún nexo lógico, ninguna "paridad" pues sus elementos son dispares.

  • ¿A qué se debe el crecimiento lógico y coherente?

Su crecimiento se debe a un proceso de coordinación y de subordinación de los conceptos mismos entre sí. Si decimos: el "oro y el platino son metales preciosos", queremos significar que entre los objetos preciosos podemos incluir los metales y entre estos el oro y el platino.

  • ¿Cuál es la forma más simple en que se presenta una serie lógica o coherente?

La forma más simple en que se presenta la serie lógica o coherente es el juicio, en el cual se establecen relaciones de conceptos del género, como el ejemplo del oro y el platino.

Principios y Axiomas Lógicos

  • ¿Cuáles son los principios o axiomas lógicos sobre los cuales está fundado todo nuestro razonamiento?

Estos principios o axiomas lógicos que han sido considerados como verdaderas leyes del pensamiento, son el de "Identidad", el de "Contradicción, el de "Tercero excluido" y el de "Razón suficiente.

  • ¿Por quiénes fueron formulados estos principios?

El de "Identidad, Contradicción, Tercero excluido" por Aristóteles y el de "razón suficiente" por Leibniz.

  • ¿Por qué estos principios son antológicos?

Porque estos principios no rigen únicamente para los pensamientos, sino que, siendo principios a priori, y mucho más amplios, valen para todo objeto, para todo ser, cualquiera que sea la esfera a que pertenece.

Principio de Identidad

  • ¿Cuál es la idea principal del principio de Identidad?

Este principio, que se expresa con la fórmula A es A, significa que un concepto o una idea es igual a ella misma y no cambia en el momento en que se piensa.

  • ¿Qué indica la palabra identidad?

Tomada en un sentido literal, la palabra identidad indica que una cosa es siempre la misma, no obstante los diferentes nombres que se le aplican, o bien a pesar de las diversas circunstancias en que la consideramos.

Principio de Contradicción

  • ¿A qué se refiere el principio de contradicción)

Este principio establece que si hay 2 juicios de los cuales uno afirma y otro niega la misma cosa, no es posible que ambos sean verdaderos al mismo tiempo.

  • ¿Por qué Aristóteles considera este principio como el más cierto?

Porque la verdad de los demás principios se refiere directa o indirectamente al principio de contradicción.

  • ¿El principio de contradicción debe ser específico?

Porque de no ser así se puede dar dos casos en el que uno afirma y el otro niega la misma cosa, es decir, juicios contradictorios. Así, si decimos "algunos alumnos son estudiosos", "algunos alumnos no son estudiosos". Vemos que ambos juicios son verdaderos. Pero se trata aquí de juicios particulares. La contradicción es sólo aparente porque se trata del mismo sujeto; sino que una parte de los alumnos está formada por los que son estudiosos y otra por los que no son estudiosos.

Principio del Tercero Excluido

  • ¿De qué se trata el principio del tercero excluido?

Establece este principio que cuando tenemos dos juicios contradictorios tales como A es B y A no es B, no se da una tercera posibilidad, no existe un tercer modo de ser, porque uno de estos juicios necesariamente debe ser verdadero, puesto que los dos no pueden ser falsos al mismo tiempo.

  • ¿Cuál es la dificultad que se deriva de este principio?

La dificultad deriva, como lo observó Sigwart, de la naturaleza de la negación que ha quedado indeterminada y de la cual no puede decirse en qué sentido propiamente se niega.

Principio de Razón Suficiente

  • ¿A qué concierne este principio?

Este principio concierne al orden y a la dependencia de los pensamientos.

  • ¿Qué establece este principio?

Establece que para nuestro pensamiento sólo son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar suficientemente, basándonos en otros conocimientos reconocidos como verdaderos.

  • ¿Por qué fue formulado el principio de razón suficiente?

El principio de razón suficiente fue formulado por primera vez por Leibniz como un principio fundamental de nuestros conocimientos, pero no hizo una distinción clara entre este principio y el de causa.

  • ¿A quién corresponde la distinción entre el principio de razón suficiente y el de causa?

Corresponde a Arturo Schopnhaver, el haber hecho esta distinción con toda claridad. El principio de causa es un principio objetivo que establece relación existente entre los hechos de la experiencia, es decir, el nexo de las cosas en una sucesión temporal.

  • ¿Cuáles son las 4 fuentes o raíces para el principio de razón suficiente?

  1. El principio de razón suficiente aplicado al cambio, al devenir, es el principio de causa.

  2. El principio de razón suficiente aplicado al conocer, vale decir, el principio del conocimiento, este estipula que todo juicio que expresa un conocimiento debe tener su fundamento y justificación en otros juicios.

  3. El principio de razón suficiente aplicado al ser independiente de todo tiempo. Es el principio de ser. Esto significa que las partes de un todo deben estar relacionadas entre sí y cada una se halla determinada y condicionada por sus partes consecutivas.

  4. El principio de razón suficiente aplicado al obrar. Es la motivación.

Discusión y Críticas Antiguas y Sociales

  • ¿Los principios de identidad y de contradicción por quiénes fueron enunciados por primera vez?

La validez de estos principios fue sostenida y otras veces impugnada por los filósofos. Estos 2 principios fueron enunciados por primera vez por los filósofos eleáticos, eran algo más que leves a los cuales debía sujetarse el pensamiento.

  • ¿Los filósofos eleáticos cómo consideraban los principios de identidad y contradicción?

Los consideraban como algo objetivo que permite determinar la naturaleza de lo real.

  • ¿El filósofo Emilio Meyerson cómo consideró el principio de identidad?

En este siglo él consideró el principio de identidad como el único válido porque toda explicación científica de un fenómeno es una verdadera identificación, una sustitución de igualdades, es decir, un reemplazo de conceptos equivalentes o de cantidades que se equivalen como ocurre en la demostración matemática.

Teoría del Conocimiento

La teoría del conocimiento es una parte importante de la filosofía. Pero es difícil precisar cuál es su objeto y más aún cuáles son los resultados a los que se ha llegado en ella, sin indicar de antemano desde qué postura, o concepción filosófica se está hablando. En el artículo sobre gnoseología pueden verse algunas indicaciones respecto a los diversos planteamientos filosóficos del problema del conocimiento, y la relación de la denominación «teoría del conocimiento» con otros términos como «epistemología», &c. Aquí nos limitaremos a exponer brevemente los problemas fundamentales que plantea hoy una teoría filosófica del conocimiento.

De ellos el primero es la relación entre conocimiento científico y no científico. Otro problema importante es el de la relación entre esta teoría filosófica y las diversas disciplinas científicas que también se ocupan del conocimiento. Terminaremos aludiendo a las opciones filosóficas fundamentales en teoría del conocimiento.

1. El conocimiento científico y el no científico

En el contexto de la filosofía tradicional (escolástica, fundamentalmente) es normal referirse a varios tipos de conocimiento y establecer una jerarquía entre ellos. Empezando por el llamado conocimiento vulgar o del sentido común, se pasa inmediatamente al científico y se señalan después otras formas de conocimiento como el artístico, el filosófico, el religioso o el teológico, de los cuales este último suele ser considerado el más perfecto. Dentro de este esquema es fácil advertir a veces un ligero desplazamiento hacia el irracionalismo, a partir del cual el conocimiento científico no sólo ocupa un lugar mínimo en la escala jerárquica de las formas de conocimiento, sino que incluso puede aparecer como verdadero desconocimiento, por su carácter parcial, limitado, &c.

Dentro de esta perspectiva, que llamaremos –por denominarla de alguna manera– «conservadora», adquieren pleno significado los planteamientos ciertamente metafísicos (en el mal sentido de la palabra metafísica) respecto a la posibilidad, límites y esencia del conocimiento.

Desde una perspectiva racionalista, sin embargo, el modelo de cualquier forma de conocimiento es el conocimiento científico. Si esta posición se lleva hasta su extremo puede llegarse incluso a negar que haya otra forma real de conocimiento que no sea el científico.

Nos parece que la postura más adecuada es la racionalista (que algunos denominarán cientificista) (cientificismo), pero siempre y cuando se mantenga respecto a la ciencia una postura suficientemente crítica (El mito de la ciencia). De acuerdo con esto no parece que tenga mucho sentido hablar de conocimiento religioso o artístico, y mucho menos considerar a estas «formas de conocimiento» como más «perfectas» que el conocimiento científico. La misma idea de perfección no tiene mucho sentido aplicada al conocimiento, salvo para declarar que es perfectible. Y esto cuadra bien ante todo con el conocimiento científico. Otra cuestión es que los aspectos afectivos, emotivos, &c., que figuran en el arte o la religión cumplan también un determinado papel en la ciencia y que, por consiguiente, la separación de ésta con respecto a esas otras formas de pensamiento o de conciencia históricamente dadas sea más bien relativa.

En una teoría general del conocimiento, la teoría crítica de la ciencia ocupará por lo tanto un papel central; y paralelamente la problemática sobre las «diferentes formas de conocimiento» quedaría mejor tratada en una teoría previa sobre las «formas de pensamiento» en la que se distinguieran los aspectos histórico-sociológicos o institucionales de éstas (el arte, la religión, la ciencia) como partes de la cultura, de las cuestiones valorativas (su valor cognoscitivo en este caso).

2. Teoría del conocimiento: ¿ciencia o filosofía?

El conocimiento es un fenómeno con múltiples aspectos. Es un fenómeno psicológico, sociológico, biológico incluso. Cabe, pues, su estudio desde muchos puntos de vista, a partir de múltiples ciencias empíricas. También en el estudio del conocimiento científico cabe esta perspectiva científica, representada ya de hecho por la ciencia de la ciencia. La epistemología genética de Piaget pretende también constituir una teoría general del conocimiento (de tipo racionalista: el conocimiento científico como modelo más desarrollado de cualquier forma de conocimiento) con base en los resultados de ciencias positivas que se ocupan de los procesos cognoscitivos, como la psicología genética fundada y desarrollada por el mismo Piaget, la biología, la sociología y la historia de las ciencias, &c. En el artículo epistemología nos ocupamos de este programa de investigación. Por el momento aquí diremos únicamente que, en cualquier caso, no parece que pueda negarse que todas las investigaciones empíricas sobre los procesos cognoscitivos parten de preconcepciones filosóficas acerca de qué es el conocimiento –qué entendemos por conocer la realidad– sin las cuales no podrían orientarse aquellas investigaciones. Igualmente cabe señalar, al término del proceso, la posibilidad de diversas interpretaciones filosóficas de los resultados empíricos.

3. Teorías filosóficas del conocimiento

De hecho, las investigaciones sobre el conocimiento (de cualquier forma que se entiendan éstas: científica y filosófica) tienen que enfrentarse desde el principio con opciones de carácter estrictamente filosófico. Tal es el caso, fundamentalmente, de la opción necesaria a favor de una de las dos interpretaciones extremas: realismo o subjetivismo idealista. La concepción realista parte del supuesto de que el mundo conocido es exterior al sujeto y de que constituye un ideal de nuestro conocimiento el adecuarse con una realidad previamente dada. La actitud realista más consecuente es la que viene acompañada del calificativo «crítico». El realismo crítico añade al realismo la idea de que nuestro conocimiento nunca agota de forma definitiva, ni se adapta (o mejor, no sabemos si se adapta) de forma exacta a esa realidad previamente dada. Frente a esta posición, las diferentes formas de subjetivismo idealista, implican en diversa medida la idea de que el conocimiento es un asunto fundamentalmente subjetivo, sin que sea posible entender la conexión entre nuestro conocimiento y la realidad que pretendemos conocer. Algunas concepciones actuales como el fenomenalismo, el operacionalismo, el instrumentalismo, representan en el fondo diversas variantes del idealismo subjetivo.

Respecto a los supuestos ontológicos que pueden acompañar a las diversas concepciones sobre el conocimiento, está claro que aunque no hay una reacción de implicación lógica, las posturas más coherentes con el realismo por una parte y con el subjetivismo por otra son, respectivamente, el materialismo y el espiritualismo o idealismo objetivo.

La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de la Filosofía. Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo.

En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una cuestión crucial para los filósofos. La búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento atravesó toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los demás empiristas ingleses.

En el cuadro que se encuentra a continuación aparecen los nombres de algunos de los filósofos que más se destacaron por sus aportes en este campo. Siguiendo los enlaces se accede a una presentación esquemática de la forma en que concibe el conocimiento cada uno de ellos acompañada en cada caso de una breve explicación.

 

EMPIRISMO




REALISMO




IDEALISMO




CRITICISMO













 



















Platón













Aristóteles














































Descartes







Hume





































Kant




El conocimiento es, por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro lado, los contenidos sabidos o conocidos que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad. Saber que se consigue mediante la experiencia personal, la observación o el estudio.[1]

Por extensión, suele llamarse también "conocimiento" a todo lo que un individuo o una sociedad dados considera sabido o conocido. En este sentido, se diría por ejemplo que la existencia de brujas y duendes era consabida en la Edad Media, incluso si, desde el punto de vista actual, estas creencias son infundadas y no constituyen propiamente conocimientos.

La palabra ética (del latín ethĭcus, y este del griego θικός) proviene de la íntima relación con la moral; tanto es así que ambos términos se confunden con frecuencia. Etimológicamente tienen el mismo significado , con diferencia que moral deriva del latín (mos) y ética del griego (ethos).

La ética sin embargo, no prescribe ninguna norma o conducta; no manda ni sugiere directamente qué debemos hacer. Su cometido consiste en aclarar qué es lo moral, cómo se fundamenta racionalmente una moral y cómo se ha de aplicar ésta posteriormente a los distintos ámbitos de la vida social. En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.

Algunos han dado a la ética el título de arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, pues que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompañarlas de examen, formaría un arte, mas no una ciencia. (Balmes, "Lógica y Ética").

La ética estudia la moral y determina qué es lo bueno, y desde este punto de vista cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del comportamiento moral. Se puede clasificar como lo que define algo como bueno o malo, a diferencia de la moral, lo que define lo correcto e incorrecto.

Su estudio se remonta a los orígenes de la filosofía moral en Grecia y su desarrollo histórico ha sido diverso. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados. Esta sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como 'malo', 'bueno', 'correcto', 'incorrecto', 'obligatorio', 'permitido', etc, referido a una acción o decisión. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se están estableciendo juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "Ese político es corrupto", "Ese hombre es impresentable", "Su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos 'corrupto', 'impresentable' y 'loable' que implican valoraciones de tipo moral.

La ética es una de las principales ramas de la Filosofía, en tanto requiere de la reflexión y de la argumentación, en este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad.

La ética se subdivide en diferentes julios, entre ellas:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

similar:

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconPublicados por primera vez en español, este libro recoge cuarenta...
«completos» del prodigioso William Faulkner, titánico en su producción, revolucionario en las cotas alcanzadas en tantas ocasiones....

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconDe George Orwell, fue edi­tado por primera vez por Secker & Warburg...
«La libertad de prensa», pero no lleva fir­ma alguna. Escrita a lápiz sobre el título, y con letra de Senhouse, consta esta indicación:...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconLa última pregunta se formuló por primera vez, medio en broma, el...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconQue también se hizo cargo de escribir la serie después de la muerte...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconLa Metafísica es la filosofía primera que tiene por objeto el ser,...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconRecuerdo muy bien la primera vez que comprendí de veras que antes o después

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconCuando enfrentamos un problema por primera vez, cuando queremos comprender...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconResumen: El embarazo es muy importante en la mujeres adolescentes...

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconPor Primera vez en Sudamérica

Por primera vez (literalmente quiere decir \"después de la física\") para referirse a lo que su maestro describió como \"filosofía primera\", posteriormente iconMsc cruceros celebrará eventos en diversas ciudades españolas para...






© 2015
contactos
l.exam-10.com